Review of Suffering | vol.1 アンチナタリズム

Review of Suffering | vol.1 アンチナタリズム


pdfのサイズはA5（A4の半分）

電子書籍作成の試しに作ったepubバージョンが楽天KoboとAmazonのkindleからダウンロードできる。

Koboは無料に設定できたが、Kindleはまだできていないので、リンク先が有料になっていたらKoboの方からダウンロードしてください。

Contents

  1. Introduction：アンチナタリズムとは
  2. Benatarの基本的非対称性の評価の仕方
  3. ロボット倫理：反種差別主義とアンチナタリズムの観点から
  4. 非同一性問題について
問い合わせ：ros.therealarg@gmail.com

このブログの人気の投稿

ビーガンFAQ - よくある質問と返答集

イメージ
ライブラリ >Vegan FAQ ―Frequently Asked Questions― （よくある質問） by Kei Singleton First published: 10. Oct. 2017; Last updated: 4. Sep. 2024 ■お知らせ 2024年9月4日：予告の通り，2024年9月4日をもってウェブ版は廃止し，pdf版とページを統合した。 >> Download Ver 3.1 （2024年9月4日公開）<< 目次 第1章 導入 1.1 本書の内容について 第2章 ビーガニズムとは何であり，何でないのか 2.1 Q. ビーガニズムって何？ 2.2 Q. ビーガニズムを突き詰めたら，人類は滅ぶしかないのでは？ 2.3 Q. ビーガニズムは宗教じゃないの？ 2.4 Q. ベジタリアニズム（菜食主義）とはどう違うの？ 2.5 Q. 動物愛護とは違うの？ 2.6 Q. ゆるビーガンとはなに？ 2.7 サマリーと参考文献 第3章 プランツゾウ 3.1 Q. 植物にも命があるからビーガンは矛盾しているのでは？ 3.2 Q. 命はすべて平等であるから，どの生物も道徳的価値は同じなのでは？ 3.3 Q. 動物が本当に苦しむかわからないのでは？ 3.4 Q. 植物も意識的知覚を持つのでは？ 3.5 Q. 苦痛なく殺せばよいということ？ 3.6 Mallat et al.（2021）の要約 3.7 サマリーと参考文献 第4章 ライオンゾウ 4.1 Q...
続きを読む

「生まれてよかった」は生殖を正当化しない―シフリンの原理と承認による反論

イメージ
「生まれてよかった」は生殖を正当化しない ―シフリンの原理と承認による反論― この記事では、Seana Shiffrinの論文『Wrongful Life, Procreative Responsibility, and the Significance of Harm』[1]および、Asheel Singhによる論文『Furthering the Case for Anti-natalism:Seana Shiffrin and the Limits of Permissible Harm』[2]の要約を中心とし、アンチナタリズムの議論の一つとなるShiffrinの非対称性について考察する。 注意事項： 元文献からの引用はインデントを変えず、文字の色を[1]については ポンパドゥール 、[2]については 青色 にして区別する。文字色が区別されない形式で閲覧している場合や、その他なんらかの理由で色の識別が困難な方は注意してほしい Shiffrinが、現在シフリンの非対称性と呼ばれている生殖の道徳的問題を指摘する原理を提唱したのは、いわゆる「Wrongful life訴訟」に関連して書かれた論文『Wrongful Life, Procreative Responsibility, and the Significance of Harm』(1999)内であった。 Wrongful life訴訟とは、主に深刻な障害を持って生まれたものが、例えば親がそれを回避する手立て(中絶)をしなかったとか、あるいは医師がそのための十分な情報を親に提供しなかったなどとして起こす訴訟のことである。 しかしShiffrinは論文で、深刻な障害を持って生まれた場合や、親が無責任に子供を生み出した場合に限らず、生殖という行為そのものが道徳的に問題のある行為だと論じている。 Shiffrinの議論 まずShiffrinは、生まれた人の負荷についての責任を評価するのは、危機にある人を救おうとする人に、救出の際にもたらした害の責任を負わせるようなものであるというJoel Feinbergによる主張の問題を指摘する。彼の主張は、救助されることの利益を考えれば、その救助に伴う害の責任を負う必要はないのと同じように、生まれたことによる利益がその害を十分上回る...
続きを読む

ゲイであることと科学研究 by ユヴァル・ノア・ハラリ

イメージ
ゲイであることと科学研究 by ユヴァル・ノア・ハラリ 『 サピエンス全史 』や『 ホモデウス 』の著者として知られる歴史学者ユヴァル・ノア・ハラリが語る、ゲイであることと科学研究および宗教的神話について。 以下は動画の全訳である。 Kei Singleton 質問：ゲイであることは、あなたの科学研究に影響を与えましたか？ おおいに与えましたね 同性愛者として、人間によって作り上げられた物語と現実の違いを知ることが重要です。同様の能力が、科学的研究においても不可欠です。若い頃は、すべての男の子が女の子に惹かれるのだと教えられ、私はそれを信じていました。 これは人間によって作り出された単なる物語であり、現実には他の男の子を愛する男の子もいて、私はたまたまそのうちの一人なんだということに気づくのに、長い時間がかかりました。大半の人が信じる物語と矛盾していても、現実をそのまま受け入れることはすばらしい知恵です。 同様に、二人の男性が互いに愛し合うと、大いに腹を立てる偉大な男が空にいると多くの人が言います。しかし、これは人々が作り上げたもう一つの架空の物語です。二人の男性が互いに愛し合い、それによって誰も傷つけることがないのなら、それの何が問題になるでしょう？それについて怒る男は空にはいません。怒るのは、祭司とラビだけです。 科学研究も全く同じ洞察に基づいています。科学者として、私は常に現実とは何かを自問しています。人間が作り上げたあらゆる物語を忘れ、世界の真実とは何か、と。 私は同性愛男性として、現実が人々の語る物語と衝突するならば、現実を信じることが最善であることを学びました。この教訓が私をはるかに良い科学者にしたと考えています。 質問：科学研究は、セクシュアル・アイデンティティに影響を与えましたか？ 科学は私のセクシュアリティをそのまま受け入れることを助けました。人々はしばしば同性愛者であることは不自然であり、自然は男性が女性を、女性が男性を愛することを望んでいて、同性愛者は自然の法則を破るといいます。 科学研究はこれが全くのナンセンスであることを教えてくれました。単純に、不自然な振る舞いなどないのです。存在するものはすべて、定義からして自然です。 人々は自然の法則を破ることなどできないのです。自然法則は交...
続きを読む

デイヴィッド・ベネターという人物と思想

イメージ
はじめに デイヴィッド・ベネター（David Benatar）、1966年12月8日南アフリカ出身。 ケープタウン大学（南アフリカ）の哲学科長、教授であり、国際保健の専門家である父ソロモン・ベネター（Solomon Benatar）によって設立された同大学のBioethics Centreでディレクターも務める [1] 。 無神論者でビーガン [2] [3] 。 1992年、同大学で博士号取得。博士論文『A Justification For Rights』は、功利主義への批判と一種の権利論の擁護を行う内容となっている [4]。 著書『Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence（生まれてこないほうが良かった 存在してしまうことの害悪）』で展開したアンチナタリズムの哲学で最もよく知られる。 ちなみに、原著ファイルは コチラ からダウンロードできる。 彼は顔を明かしていないだけでなく、インタビューなどでも基本的にプライベートな質問は受け付けない（顔写真は判別できないほど粗いものが一枚出回っている）。 個人のプライベートを詮索したり、それをネタにするのは無益であるし、好きでなことではないが、彼の思想がうかがえる部分について分かることは記述する。 Contents ・アンチナタリズムについて ・ビーガニズムについて ・その他 アンチナタリズムについて アンチナタリズムという思想について アンチナタリズム的見方を抱き始めたのは「とても若い頃から」であるそう [2] 。 ベネターは、強い生物学的抵抗が存在するため、アンチナタリズムは広く受け入れられるとは考えていないという [2] 。 『Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence（生まれてこないほうが良かった 存在してしまうことの害悪）』[4]の前書きでも 私が弁護しようとしている見解に対する根深い抵抗を考えれば、この本やこの中での議論が子作りに影響を与えるというような望みは持っていない。 …私がこの本を書いたのは、私が述べることは、それが受け入れられるかどうかに関わらず、語...
続きを読む