ビーガンFAQ：動物愛護とは違うの？ ビーガニズムと反 #サピエンス愛護

ビーガンFAQ：動物愛護とは違うの？

By Kei Singleton
Last updated: 16 May. 2021

予告の通り，2024年9月4日をもってウェブ版は廃止し，pdf版とページを統合しました。 リダイレクトしない場合はコチラをクリックしてください。

このブログの人気の投稿

アンチナタリズム入門 ～わかりやすいアンチナタリズムの解説～アンチナタリズムとは何であり、何でないのか

イメージ
アンチナタリズム入門 ～わかりやすいアンチナタリズムの解説～ アンチナタリズムとは何であり、何でないのか by Kei Singleton First published: 23 Oct. 2017; Last major update: 12 Sep. 2020 更新履歴［開く/閉じる］ 2019年11月20日：文中に『 ベネターの厭人主義的アンチナタリズム 』への案内追加 2020年9月12日：文中に『 Review of Suffering vol.1：アンチナタリズム 』へのリンクを追加 2021年3月19日：レイアウト変更（目次追加他）、いくつかのマイナーな文章校正 2021年4月29日：pdf版へのリンク追加 はじめに アンチナタリズムという思想の認知度は着実に上がっており、関心を持つ人も増えていますが、同時に様々な混同や誤解も見られるようになって来ています。ここでは、アンチナタリズムとはどんな思想なのか、そしてどんな思想ではないのかを、出来るだけシンプルな形で解説します。pdf版（A5サイズ）を コチラ からダウンロードすることもできます。 Keywords: アンチナタリズム、反出生主義、エフィリズム、生殖の倫理、デイヴィッド・ベネター ―目次― アンチナタリズムとは何なのか～アンチナタリズムを支持する理由 生まれることで誰かに悪影響をもたらすから 生まれることでたくさんの苦しみを経験するから 子供を作ることは自分勝手なことだから アンチナタリズムとは何でないのか 子供嫌いや、子持ちいじめではない 「生みだすべきではない」であって「生まれたくなかった」ではない 「始める価値がない」であって「続ける価値がない」ではない その他混同されやすい考え おしまいに～より進んだ議論は I. アンチナタリズムとは何なのか～アンチナタリズムを支持する理由 アンチナタリズム（Anti-natalism）とは、子供を作ることを推進するnatalismに反対で、...
続きを読む

ビーガンFAQ - よくある質問と返答集

イメージ
ライブラリ >Vegan FAQ ―Frequently Asked Questions― （よくある質問） by Kei Singleton First published: 10. Oct. 2017; Last updated: 4. Sep. 2024 ■お知らせ 2024年9月4日：予告の通り，2024年9月4日をもってウェブ版は廃止し，pdf版とページを統合した。 >> Download Ver 3.1 （2024年9月4日公開）<< 目次 第1章 導入 1.1 本書の内容について 第2章 ビーガニズムとは何であり，何でないのか 2.1 Q. ビーガニズムって何？ 2.2 Q. ビーガニズムを突き詰めたら，人類は滅ぶしかないのでは？ 2.3 Q. ビーガニズムは宗教じゃないの？ 2.4 Q. ベジタリアニズム（菜食主義）とはどう違うの？ 2.5 Q. 動物愛護とは違うの？ 2.6 Q. ゆるビーガンとはなに？ 2.7 サマリーと参考文献 第3章 プランツゾウ 3.1 Q. 植物にも命があるからビーガンは矛盾しているのでは？ 3.2 Q. 命はすべて平等であるから，どの生物も道徳的価値は同じなのでは？ 3.3 Q. 動物が本当に苦しむかわからないのでは？ 3.4 Q. 植物も意識的知覚を持つのでは？ 3.5 Q. 苦痛なく殺せばよいということ？ 3.6 Mallat et al.（2021）の要約 3.7 サマリーと参考文献 第4章 ライオンゾウ 4.1 Q...
続きを読む

時間の矢の起源：典型性に基づく説明

イメージ
時間の矢の起源：典型性に基づく説明 Kei Singleton  First published: 17. Apr. 2019; Last major updated: 17. Apr. 2019 はじめに 生物進化の法則、人工生命の創造に伴う明らかなリスクへの効果的な対処、意識や知覚をもたらす脳の神経構造、老化のメカニズムなど、苦しみの原因にかかわるこれらの問題をより深く理解し、そして対処を可能にするには、熱力学や統計力学をはじめとした物理学の知識と手法が必要になる。 一方で、熱力学や統計力学で用いられる概念や方法の一部は、非常につかみどころのないものでもあり、それゆえに多くの誤解が広まってしまっている。 ここでは、それらの分野の概念を専門的な予備知識を必要としない形で紹介することを一つの目的とし、それ自体が苦しみの大きな原因である時間の不可逆性について議論する。 1  ミクロな世界とマクロな世界 1.1  熱力学第二法則と時間反転非対称 形あるものは時の流れと共に姿を変え、やがて朽ち果てる。 不可避な老いと死は私たち動物の多くにとってそれ自体が最も大きな苦痛であるだけでなく、将来経験する老いや死に対する不安や恐怖など、生における他の様々な苦しみを生む原因ともな る。 しかしこの時間変化の一方向性は、生物の変化にのみ見られるものではない。私たちの目に見える 系（考察の対象とするもの） の多くは、その変化の方向に明らかな非対称性を示す。例えば部屋でコーヒーにアーモンドミルクを入れて飲んでる場面を想像してみよう。 コーヒーに垂らしたミルクは自ずとコーヒーと一様に混ざり合うが、何か特殊な操作でも加えない限り、一度混ざり合ったミルクがコーヒーと分離することはない。 また、それが淹れたての熱いコーヒーであっても（あるいは十分冷えたアイスコーヒーであっても）、放置すればやがて部屋の空気と同じ熱さになり、それ以上変化を示さなくなる。 これらのマクロな（目に見えるスケールの）系の状態を扱うのが、 熱力学 と呼ばれる分野である。 ここではまず、その熱力学からいくつかの有用な概念を導入する。 マクロな系が、（外界とのやりとりがないまま）しばらく放置して至る、目に見えた変化を示さなくなる状態を 平衡状態 という。 そ...
続きを読む

デイヴィッド・ベネターという人物と思想

イメージ
はじめに デイヴィッド・ベネター（David Benatar）、1966年12月8日南アフリカ出身。 ケープタウン大学（南アフリカ）の哲学科長、教授であり、国際保健の専門家である父ソロモン・ベネター（Solomon Benatar）によって設立された同大学のBioethics Centreでディレクターも務める [1] 。 無神論者でビーガン [2] [3] 。 1992年、同大学で博士号取得。博士論文『A Justification For Rights』は、功利主義への批判と一種の権利論の擁護を行う内容となっている [4]。 著書『Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence（生まれてこないほうが良かった 存在してしまうことの害悪）』で展開したアンチナタリズムの哲学で最もよく知られる。 ちなみに、原著ファイルは コチラ からダウンロードできる。 彼は顔を明かしていないだけでなく、インタビューなどでも基本的にプライベートな質問は受け付けない（顔写真は判別できないほど粗いものが一枚出回っている）。 個人のプライベートを詮索したり、それをネタにするのは無益であるし、好きでなことではないが、彼の思想がうかがえる部分について分かることは記述する。 Contents ・アンチナタリズムについて ・ビーガニズムについて ・その他 アンチナタリズムについて アンチナタリズムという思想について アンチナタリズム的見方を抱き始めたのは「とても若い頃から」であるそう [2] 。 ベネターは、強い生物学的抵抗が存在するため、アンチナタリズムは広く受け入れられるとは考えていないという [2] 。 『Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence（生まれてこないほうが良かった 存在してしまうことの害悪）』[4]の前書きでも 私が弁護しようとしている見解に対する根深い抵抗を考えれば、この本やこの中での議論が子作りに影響を与えるというような望みは持っていない。 …私がこの本を書いたのは、私が述べることは、それが受け入れられるかどうかに関わらず、語...
続きを読む

植物の意識という神話への反証

イメージ
 植物の意識という神話への反証 ※本記事の内容は，より詳細な補足や関連する研究の結果と共に，以下のリンク先のpdfファイルにも収録してある。 >> ダウンロードページ << ■はじめに 未だに、植物にも意識があると信じる人、あるいはそう信じるふりをすることが、ビーガンにならないことを正当化する理由になると信じる人が多くいる。 『 ビーガンFAQ：#プランツゾウ 』において、そのどちらの信念も誤りであるということを議論しているが、ここでは前者の信念、すなわち植物にも意識があるという考えの問題点をまとめた論文『 Debunking a myth: plant consciousness（植物の意識という神話への反証） 』の内容を要約し、紹介する。 この論文は解剖学者Jon Mallatを筆頭著者とし、膜の物理を専門にするMichael Blatt、病態生理学者Andreas Draguhn、植物の環境への適応を研究する植物生理学者David Robinsonそして、もう1人の植物生理学者Lincoln Taizによって書かれた、「植物も意識を持つ」という主張への反論を示すものである。 Mallatは、神経科学者で意識の科学を専門とするTodd E. Feinbergと共同で、意識の基底とその起源についての研究を行っており、Taizをはじめとする残りの著者らは、FeinbergとMallatの研究に基づき、『 Plants neither possess nor require consciousness（植物は意識を持つことも必要とすることもない） 』をはじめ、植物意識の存在を否定する一連の研究を発表している（一部『 ビーガンFAQ：#プランツゾウ 』内でも引用している）。 この論文は、こうした研究の1つのまとめとして、植物意識を支持する側が持ち出す12の主張をリストアップし、その1つ1つに対し、それがなぜ間違いであるかを示すものとなっている。 論文で扱われるのは、以下の12の主張である： 生きた細胞の1つ1つに意識がある 植物の意識は、環境の変化を感知して適応的に対応して目標指向行動のために情報を統合し、その過程で意思決定を行っていることに現れている 膜電位と電気...
続きを読む