ビーガンFAQ：#プランツゾウ

ビーガンFAQ：#プランツゾウ

By Kei Singleton
Last major updated: 1 Apr. 2021

予告の通り，2024年9月4日をもってウェブ版は廃止し，pdf版とページを統合しました。 リダイレクトしない場合はコチラをクリックしてください。

このブログの人気の投稿

アンチナタリズム入門 ～わかりやすいアンチナタリズムの解説～アンチナタリズムとは何であり、何でないのか

イメージ
アンチナタリズム入門 ～わかりやすいアンチナタリズムの解説～ アンチナタリズムとは何であり、何でないのか by Kei Singleton First published: 23 Oct. 2017; Last major update: 12 Sep. 2020 更新履歴［開く/閉じる］ 2019年11月20日：文中に『 ベネターの厭人主義的アンチナタリズム 』への案内追加 2020年9月12日：文中に『 Review of Suffering vol.1：アンチナタリズム 』へのリンクを追加 2021年3月19日：レイアウト変更（目次追加他）、いくつかのマイナーな文章校正 2021年4月29日：pdf版へのリンク追加 はじめに アンチナタリズムという思想の認知度は着実に上がっており、関心を持つ人も増えていますが、同時に様々な混同や誤解も見られるようになって来ています。ここでは、アンチナタリズムとはどんな思想なのか、そしてどんな思想ではないのかを、出来るだけシンプルな形で解説します。pdf版（A5サイズ）を コチラ からダウンロードすることもできます。 Keywords: アンチナタリズム、反出生主義、エフィリズム、生殖の倫理、デイヴィッド・ベネター ―目次― アンチナタリズムとは何なのか～アンチナタリズムを支持する理由 生まれることで誰かに悪影響をもたらすから 生まれることでたくさんの苦しみを経験するから 子供を作ることは自分勝手なことだから アンチナタリズムとは何でないのか 子供嫌いや、子持ちいじめではない 「生みだすべきではない」であって「生まれたくなかった」ではない 「始める価値がない」であって「続ける価値がない」ではない その他混同されやすい考え おしまいに～より進んだ議論は I. アンチナタリズムとは何なのか～アンチナタリズムを支持する理由 アンチナタリズム（Anti-natalism）とは、子供を作ることを推進するnatalismに反対で、...
続きを読む

ビーガンFAQ - よくある質問と返答集

イメージ
ライブラリ >Vegan FAQ ―Frequently Asked Questions― （よくある質問） by Kei Singleton First published: 10. Oct. 2017; Last updated: 4. Sep. 2024 ■お知らせ 2024年9月4日：予告の通り，2024年9月4日をもってウェブ版は廃止し，pdf版とページを統合した。 >> Download Ver 3.1 （2024年9月4日公開）<< 目次 第1章 導入 1.1 本書の内容について 第2章 ビーガニズムとは何であり，何でないのか 2.1 Q. ビーガニズムって何？ 2.2 Q. ビーガニズムを突き詰めたら，人類は滅ぶしかないのでは？ 2.3 Q. ビーガニズムは宗教じゃないの？ 2.4 Q. ベジタリアニズム（菜食主義）とはどう違うの？ 2.5 Q. 動物愛護とは違うの？ 2.6 Q. ゆるビーガンとはなに？ 2.7 サマリーと参考文献 第3章 プランツゾウ 3.1 Q. 植物にも命があるからビーガンは矛盾しているのでは？ 3.2 Q. 命はすべて平等であるから，どの生物も道徳的価値は同じなのでは？ 3.3 Q. 動物が本当に苦しむかわからないのでは？ 3.4 Q. 植物も意識的知覚を持つのでは？ 3.5 Q. 苦痛なく殺せばよいということ？ 3.6 Mallat et al.（2021）の要約 3.7 サマリーと参考文献 第4章 ライオンゾウ 4.1 Q...
続きを読む

それでも、生まれてこない方が良かった ― 批判への返答 by デイヴィッド・ベネター

イメージ
元論文： Still Better Never to Have Been: A Reply to (More of) My Critics David Benatar Received: 2 July 2012 / Accepted: 8 July 2012 / Published online: 5 October 2012 はじめに これは、 デイヴィッド・ベネター が自身の著書『Better Never to Have Been（生まれてこない方が良かった―存在してしまうことの害悪）』（以下，BNtHB）に向けられた批判に対する反論を記した論文の要約と抜粋である。 和訳本には目を通していないため、異なる用語や表現を用いている個所が多々あると思うが、それについては自分で補ってほしい。 1. Introduction この導入では、当然多くの反対が来ることは予想していたが、中にはまったく内容を読んでいないことを堂々と認めたうえでの反論や、どこが問題なのかを示さない批判もあったことを述べている。 2. Why It Is Better Never to Have Been 2節目では、彼の議論の基盤であり、主に批判の対象となっている基本的な非対称性の議論と、それに続く4つの非対称性: (i)生殖の義務の非対称性 (ii)将来の利益の非対称性 (iii)回顧的な利益の非対称性 (iv)遠隔地の苦しみと幸福の不在の非対称性 そして人生のクオリティについての議論を改めて要約して示している。 これらについては『Better Never to Have Been』の2章および3章、あるいは当ブログ記事『 ベネタリアン的非対称性の評価の仕方 』を参照してもらいたい。 3. Impersonally Better or Better for a Person? ここでは、ベネターが「非存在者の苦痛の不在は良い」というとき、具体的にどういった見方からの判断なのかを説明している。 すなわち、非人格的に良いのか、それとも誰かにとって良いと言っているのか、ということである。 彼は、彼への批判の一部は、ここをはっきり理解してないとし、次のように述べている： 私がすでに明確であってほしか...
続きを読む

ネガティブ功利主義とは

イメージ
ネガティブ功利主義（Negative utilitarianism）とは ネガティブ功利主義（Negative utilitarianism）とは、功利主義の中でも幸福を増加させることより苦しみを最小化することに圧倒的な優先度があると考える立場である。 その優先度は立場によって差異があり、幸福促進は倫理的に一切の重要性を持たないと考える立場もある。 以下、このネガティブ功利主義という倫理的立場について解説するが、まず第一に注意しなければならないのは、ネガティブ功利主義はあくまで功利主義の一派であり、 苦しみを最小化することに優先度を置く立場の全てがネガティブ功利主義に分類されるわけではない 、ということである。 Contents: 1. ネガティブ功利主義という名称の由来 2. ネガティブ功利主義の分類 3. アンチナタリズムとの関係 4. 義務論との関係 5. ネガティブ功利主義の帰結 1. ネガティブ功利主義という名称の由来 ネガティブ功利主義という名称は、カール・ポパー（Karl Popper）が著書『 開かれた社会とその敵 』で行った主張が由来となっている。彼はそこでこう述べている： 倫理的な観点から見て、私は苦しみと幸福の間、あるいは痛みと喜びの間に対称性はないと信じている。功利主義者の最大幸福の原理や、カントの「他者の幸福を促進するべし...」という原理はどちらも、私にとっては（少なくとも彼らの定式では）この点において根本的に間違っているように思える…私は、人間の苦しみというのは、助けを求める直接的な道徳的訴え持つが、上手くやっている人の幸福を増加させることが、同様の訴えを持つとは思わない。 そして、さらにこう続ける： 道徳的観点からすれば、快が痛みに勝ることはない。特に、あるものの快の重大さが、別のものの痛みより上回ることはない。最大多数の最大幸福ではなく、より謙虚なものとして、すべてのものについて、回避可能な苦しみを最小にすることを要求すべきである。そしてさらに、食糧の不可避な不足のときの飢餓のような不可避な苦しみについては、可能な限り平等に配分されるべきである。…この倫理の見方と、私が『科学的発見の論理』で主張した方法論との間にある類似性が存在する。我々の要求をネガティブに定式化すること、すな...
続きを読む