Vegan FAQ pdf ver.


■説明

以下のリンクより，ウェブマテリアル『Vegan FAQ』のpdf版（A5サイズ）のダウンロードが可能である。

基本的な内容はウェブ版と同様であるが，完全に同一ではなく，pdf版の方が詳細であるため，こちらを推奨する。 現在，ウェブ版は更新しておらず，ゆくゆくは廃止する予定である。

>>Download Ver 2.1（8月27日公開）<<

目次

第1章 導入
1.1 本書の内容について
第2章 プランツゾウ
2.1 Q. でも植物は？
2.2 Q. 動物が本当に苦しむかわからないのでは？
2.3 Q. 植物も意識的知覚を持つのでは？
2.4 Q. 苦痛なく殺せばよいということ？
2.5 Mallat et al.（2021）の要約
2.6 サマリーと参考文献
第3章 ライオンゾウ
3.1 Q. でもライオンは？
3.2 ヒトは特別なのか
3.3 野生動物の苦しみ
3.4 サマリーと参考文献
第4章 ビーガン食と健康
4.1 Q. 菜食は健康に悪いのでは？
4.2 Q. 菜食で命を落とした子供がいると聞いたけど？
4.3 Q. ビタミンB12 は？/サプリメントが必要な食事 は不完全ではないか？
4.4 Q. タンパク質は？
4.5 Q. やっぱり動物製品が食べたいんでしょ？
4.6 Q. ビーガンは母乳も反対なんでしょ？
...他

■過去のバージョン

  • Ver 1.0（2023年4月14日公開）

このブログの人気の投稿

ビーガンFAQ - よくある質問と返答集

イメージ
―Frequently Asked Questions― （よくある質問） by Kei Singleton First published: 10. Oct. 2017; Last updated: 5. Aug. 2020 以下のリンク先からpdf版がダウンロード可能である。 >> ダウンロードページ << ※pdf版の内容の方が詳細かつ最新である。現在ウェブ版（本ページ）の更新は行っておらず，最終的にはウェブ版は廃止する予定であるため，pdf版の方を推奨する。 ビーガニズム= ×完全菜食主義 ×肉嫌い ×動物愛護 ×信仰 〇反差別運動 ―Index― 1.でも植物も..  ┗わからないだけで植物にも知覚があるかもしれないのでは？  ┗植物にも意識があるという記事（の見出しだけ）を読んだけど？  ┗動物が本当に苦しむかわからないのでは？  ┗意識の定義によるのでは？  ┗苦痛が問題なら、苦痛なく殺せばよいということになるのでは？ 2.でもライオンも... 3.菜食は健康に悪いのでは？  ┗菜食で命を落とした子供がいると聞いたけど？  ┗ビタミンB12は？/サプリメントが必要な食事は不完全ではないか？  ┗タンパク質は？ 4.価値観を押し付けないでくれないか？/個人で勝手にやってくれないか？ 5.食べるものに困ってる人のことを考えないのか？ 6.全員がビーガンになったら持続不能では？ 7.動物を食べるのは自然なこと/昔から食べてきたからいいのでは？  ┗人間も自然の一部だから、その行いをやめさせようとするのは間違いでは？  ┗肉食によって人類の脳の発達が促進されたのだから、肉を食べるべきなのでは？ 8.ヒトラーも菜食主義者だったらしいけど？ 9.作物の栽培でも動物が犠牲になるのでは？ 10.ビーガンが増えたら畜産関係者が職を失うのでは？  ┗ビーガンは畜産関係者を差別してるのでは？ 11.個人の自由では？ 12.ヒト以外の動物は道徳的に配慮する必要はないのでは？/種が違うのだから当然では？  ┗ヒト以外の動物に権利を与えるという発想には無理があるのでは？  ┗ヒト以外の動物は道徳や権利なんて認識しないから自己満足では？ 13.ビーガニズ
続きを読む

植物の意識という神話への反証

イメージ
 植物の意識という神話への反証 ※本記事の内容は，より詳細な補足や関連する研究の結果と共に，以下のリンク先のpdfファイルにも収録してある。 >> ダウンロードページ << ■はじめに 未だに、植物にも意識があると信じる人、あるいはそう信じるふりをすることが、ビーガンにならないことを正当化する理由になると信じる人が多くいる。 『 ビーガンFAQ：#プランツゾウ 』において、そのどちらの信念も誤りであるということを議論しているが、ここでは前者の信念、すなわち植物にも意識があるという考えの問題点をまとめた論文『 Debunking a myth: plant consciousness（植物の意識という神話への反証） 』の内容を要約し、紹介する。 この論文は解剖学者Jon Mallatを筆頭著者とし、膜の物理を専門にするMichael Blatt、病態生理学者Andreas Draguhn、植物の環境への適応を研究する植物生理学者David Robinsonそして、もう1人の植物生理学者Lincoln Taizによって書かれた、「植物も意識を持つ」という主張への反論を示すものである。 Mallatは、神経科学者で意識の科学を専門とするTodd E. Feinbergと共同で、意識の基底とその起源についての研究を行っており、Taizをはじめとする残りの著者らは、FeinbergとMallatの研究に基づき、『 Plants neither possess nor require consciousness（植物は意識を持つことも必要とすることもない） 』をはじめ、植物意識の存在を否定する一連の研究を発表している（一部『 ビーガンFAQ：#プランツゾウ 』内でも引用している）。 この論文は、こうした研究の1つのまとめとして、植物意識を支持する側が持ち出す12の主張をリストアップし、その1つ1つに対し、それがなぜ間違いであるかを示すものとなっている。 論文で扱われるのは、以下の12の主張である： 生きた細胞の1つ1つに意識がある 植物の意識は、環境の変化を感知して適応的に対応して目標指向行動のために情報を統合し、その過程で意思決定を行っていることに現れている 膜電位と電気信号は、
続きを読む

アンチナタリズム入門 ～わかりやすいアンチナタリズムの解説～アンチナタリズムとは何であり、何でないのか

イメージ
アンチナタリズム入門 ～わかりやすいアンチナタリズムの解説～ アンチナタリズムとは何であり、何でないのか by Kei Singleton First published: 23 Oct. 2017; Last major update: 12 Sep. 2020 更新履歴［開く/閉じる］ 2019年11月20日：文中に『 ベネターの厭人主義的アンチナタリズム 』への案内追加 2020年9月12日：文中に『 Review of Suffering vol.1：アンチナタリズム 』へのリンクを追加 2021年3月19日：レイアウト変更（目次追加他）、いくつかのマイナーな文章校正 2021年4月29日：pdf版へのリンク追加 はじめに アンチナタリズムという思想の認知度は着実に上がっており、関心を持つ人も増えていますが、同時に様々な混同や誤解も見られるようになって来ています。ここでは、アンチナタリズムとはどんな思想なのか、そしてどんな思想ではないのかを、出来るだけシンプルな形で解説します。pdf版（A5サイズ）を コチラ からダウンロードすることもできます。 Keywords: アンチナタリズム、反出生主義、エフィリズム、生殖の倫理、デイヴィッド・ベネター ―目次― アンチナタリズムとは何なのか～アンチナタリズムを支持する理由 生まれることで誰かに悪影響をもたらすから 生まれることでたくさんの苦しみを経験するから 子供を作ることは自分勝手なことだから アンチナタリズムとは何でないのか 子供嫌いや、子持ちいじめではない 「生みだすべきではない」であって「生まれたくなかった」ではない 「始める価値がない」であって「続ける価値がない」ではない その他混同されやすい考え おしまいに～より進んだ議論は I. アンチナタリズムとは何なのか～アンチナタリズムを支持する理由 アンチナタリズム（Anti-natalism）とは、子供を作ることを推進するnatalismに反対で、
続きを読む

アンチナタリズムFAQ - よくある質問と返答

イメージ
アンチナタリズムFAQ - よくある質問と返答 K-Singleton First written: 26 Dec. 2017; last update: 19 Oct. 2018 Abstract アンチナタリズムについて一般的に見られる疑問や挑戦と、それに対する返答を列挙する。ここに書いてることと重複する内容もあるが、まず基本的な理解のために『 アンチナタリズム入門 ～わかりやすいアンチナタリズムの解説～ 』を先に読むことを推奨する。 ※大幅な書き換えと形式の整理が必要だという認識はあるが、先送りになっている。 ―Contents― ▼1.　アンチナタリズムとはどんな思想であり、どんな思想でないのか 　 Q1.1     アンチナタリズムとはなに？ 　 Q1.2   なぜ生殖は悪のか？ 　　 A1.2.1 生まれることで、他者に苦痛をもたらすから 　 　 A1.2.2 生まれてくるもの自身に苦しみを押し付けることであるから 　　 A1.2.3 子供を作ることは他者を利用することだから ▼2.　アンチナタリズムとはなにでないのか 　 Q2.1   子供が嫌いなの？ 　 Q2.2   チャイルドフリーとは違うの？ 　 Q2.3   生に価値がないならなぜ自殺しないの？ 　 Q2.4   殺しも肯定するの？ 　 Q2.5   自分の人生が辛いだけでは？ 　 Q2.6   ニヒリズムなの？ ▼3.　アンチナタリズムへの反論      Q3.1   生まれることで経験できる良いこともあるのでは？ 　　 A3.1.1 ベネターの非対称性 　　 A3.1.2 シフリンの非対称性 　　 A3.1.3 良い人生は、本当に良い人生なのか 　　 A3.1.4 苦しみの除去としての喜び 　 Q3.2    多くの人が生まれてよかったと考えているから、新たに人を生み出すことも許されるのでは？ 　 Q3.3   アンチナタリズムは潜在的な存在の喜びの機会を奪っているのでは？ 　 Q3.4   生きることはそれほど苦痛の多いことではないのでは？ 　　 A3.4.1  経験的事実による反証 　　 A3.4.2  自然淘汰の働きによる説明  
続きを読む

ネガティブ功利主義とは

イメージ
ネガティブ功利主義（Negative utilitarianism）とは ネガティブ功利主義（Negative utilitarianism）とは、功利主義の中でも幸福を増加させることより苦しみを最小化することに圧倒的な優先度があると考える立場である。 その優先度は立場によって差異があり、幸福促進は倫理的に一切の重要性を持たないと考える立場もある。 以下、このネガティブ功利主義という倫理的立場について解説するが、まず第一に注意しなければならないのは、ネガティブ功利主義はあくまで功利主義の一派であり、 苦しみを最小化することに優先度を置く立場の全てがネガティブ功利主義に分類されるわけではない 、ということである。 Contents: 1. ネガティブ功利主義という名称の由来 2. ネガティブ功利主義の分類 3. アンチナタリズムとの関係 4. 義務論との関係 5. ネガティブ功利主義の帰結 1. ネガティブ功利主義という名称の由来 ネガティブ功利主義という名称は、カール・ポパー（Karl Popper）が著書『 開かれた社会とその敵 』で行った主張が由来となっている。彼はそこでこう述べている： 倫理的な観点から見て、私は苦しみと幸福の間、あるいは痛みと喜びの間に対称性はないと信じている。功利主義者の最大幸福の原理や、カントの「他者の幸福を促進するべし...」という原理はどちらも、私にとっては（少なくとも彼らの定式では）この点において根本的に間違っているように思える…私は、人間の苦しみというのは、助けを求める直接的な道徳的訴え持つが、上手くやっている人の幸福を増加させることが、同様の訴えを持つとは思わない。 そして、さらにこう続ける： 道徳的観点からすれば、快が痛みに勝ることはない。特に、あるものの快の重大さが、別のものの痛みより上回ることはない。最大多数の最大幸福ではなく、より謙虚なものとして、すべてのものについて、回避可能な苦しみを最小にすることを要求すべきである。そしてさらに、食糧の不可避な不足のときの飢餓のような不可避な苦しみについては、可能な限り平等に配分されるべきである。…この倫理の見方と、私が『科学的発見の論理』で主張した方法論との間にある類似性が存在する。我々の要求をネガティブに定式化すること、すな
続きを読む